坚持保留并严格限制死刑的政策

死刑的存废应当从一个国家的现实国情出发，背离国情去谈改革必将走向失败。就我国的国情来看，目前在相当长的一段时期内全面废除死刑是不可能的，这并不等于我们不尊重人权，忽视人道主义。“保留死刑，少杀慎杀”是建国以来我国一直贯彻并坚持落实的死刑政策。改革开放后，立法部门相继颁布一些单行刑法，其中涉及死刑的条款增多，判决和执行死刑的力度加大。现在我们应该尽快认真贯彻、落实严格限制死刑的政策，这既是适当的，也是可取的。

 

一、改革并完善死刑制度

 

(一)削减死刑罪名

 

《中华人民共和国刑法修正案(八)》取消13个死刑罪名，具有以下特点：一是均属于非暴力犯罪，其犯罪行为不存在直接危及人的生命权利的危害性。二是在司法实践中属于极少适用死刑的犯罪，其中的绝大多数犯罪根本就没有被判处过死刑。如其中的传授犯罪方法罪，我国至今没有一起判处死刑的实例。三是从犯罪性质、行为手段、实际危害等因素考察，不属于我国刑法规定的“罪行极其严重”的犯罪，不适宜适用死刑。在我国还需要保留死刑的大背景下，依照国际上的惯例，结合我国现实状况，在危害国家安全罪中，可以保留分裂国家罪，背叛国家罪，为境外窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密等罪行的死刑。

 

(二)应用现代特赦制度

 

特赦之所以超出一般刑事司法程序而表现为宪法的特别程序，原因在于其突破了“有罪必究”的法治常理。这一程序一般是国家基于人道主义，或基于国家重大利益，或基于政治考虑，或基于外交关系等特殊需要，而依法作出的政治性决定。它往往可以在法治框架内，以人道主义方式弥补刚性律法的不足，缓和日益积压的重刑主义气氛，甚至可以有效调节国家的政治气候，解决国家治理上的一些难题。从我国司法审判和执行过程来看，由于主客观原因的制约，刑事死刑在认定事实或适用法律过程中难免出错，司法本身又具有终局性，如死刑的刑罚执行完毕，造成的错误必将无法挽回。

 

现代特赦制度的应用不致使法律流于形式，能突显法律的灵活性和实质正义的重要作用，体现了人道主义和人文关怀，给予犯罪人重新做人的机会。我国的国情以及死刑制度的状况，都要求我国应尽快应用特赦制度。

 

(三)完善死缓和无期徒刑的适用

 

限制并逐步废除死刑，要求我国逐步改革并完善死刑刑罚制度，在逐渐减少死刑立即执行、弱化死刑立即执行的功能外，应当充实并强化我国的死缓制度，完善我国的无期徒刑的适用，延长自由刑的上限，充分发挥它们在我国刑罚体系中的重要作用和功能。在死缓的适用上，可以变更死缓适用2年的固定规定，延长对适用死缓犯罪人的考察期限。比如，规定死刑缓期2年、3年、5年、7年执行的4个档次，并根据社会严重性和主观恶性选择适用。若适用死刑，必须根据犯罪分子在死刑缓期执行期间的主观表现、认罪态度综合确定。放宽死缓的延长期限，有助于增强对犯罪分子的监督，可以更好地震慑犯罪。

 

综上所述，保留并严格限制死刑是我国当前死刑制度的必然选择。只有当我国经济发展趋于稳定，社会处于和谐状态，公众对死刑的威慑力不再盲目崇拜，人道主义情怀和宽容情感强烈时，全面废除死刑的条件才会成熟。

 

[参考文献]

[1]张志荣，陈斌．关于死刑价值问题的探讨[J]．长春师范学院学报，2005(4)．