论李商隐和他的无题情诗

摘要:李商隐是晚唐诗坛极富个性的一位诗人，他以无题名篇的爱情诗为后人津津乐道。诗人一生多舛的感情经历、颠沛流离的仕宦生涯，为其写作无题诗提供了丰富的素材。他无题诗中缠绵悱侧的意象，隐晦迷离的境界，体现出诗人对人生的独到感悟。

 

关键词：李商隐；无题情诗；缠绵悱恻；隐晦迷离

 

《唐才子传》中记载李商隐出身于小官僚家庭，其高祖李涉曾任文宗朝国子博士。李商隐幼年丧父，十九岁那年受到天平军节度使令狐楚的赏识。令狐楚是李商隐仕宦生涯中的一位重要人物，令狐楚深谙骈体文写作技巧，曾教授李商隐应付科举的文章之法，对其待遇丰厚。唐文宗开成二年，李商隐在令狐楚之子令狐绚的帮助下，考取了进士。不久令狐楚又向朝廷上奏书，李商隐当上了集贤校理。李商隐对令狐父子的感激之情从《谢书》中可见一斑：“微意何曾有一毫，空携笔砚奉龙韬。自蒙夜半传书后，不羡王祥有佩刀。

 

李商隐考中进士不久，令狐楚就病逝了，参与料理令狐楚的丧事后，他便应邀赴泾原节度使王茂元幕。王茂元“素爱其才，表掌书记，以子妻之。”_2据史料载，王茂元之女亦精通诗文，且美丽聪慧，李商隐对其心仪已久，但这桩婚姻却将李商隐拖入了党派之争的政治漩涡中。

 

当时正值两大政治集团“牛李党争”争夺最为激烈的时期，令狐楚一生追随牛僧孺，是牛党人物的中坚，王茂元与李德裕交好，是李党集团重要人物。李商隐早年的府主是令狐楚，并与其子令狐绚过往甚密，理应属于牛党一派。但他人王茂元幕并娶其女为妻，触犯了朋党的戒律，被牛党人物视为“背恩”之人，当时名士都诽谤他，“士流嗤谪商隐，以为诡薄无行，共排摈之”]。可见李商隐刚一出道，就深陷在朋党倾轧的漩涡中。唐武宗即位后，宰相李德裕获宠，全权处理朝政，这是李党势力最为兴盛的时期。李商隐积极支持李德裕政治主张并深得李赏识，他本人亦踌躇满志，期待受到重用的机会。不想李商隐母亲却在这时病逝。遵循礼俗，李商隐需离职居家为母守孝三年。三年孝满，李商隐回到秘书省准备再次参政时，此时形势已非，随着唐武宗的去世，李党集团骤然失势，牛党开始执政。牛党执政后令狐陶做了宰相，他恨李商隐“放利偷台，从小人之辟”]，辜负了他的家恩，便在仕途上有意排斥压制他，李商隐一生，辗转于各藩镇幕府当幕僚，长年漂泊在外，穷困潦倒一生。

 

李商隐不仅仕途颠沛流离，爱情婚姻也是磨难重重。李商隐年轻时有过几段感情经历，却都以失意痛苦结束。大中五年，爱妻王氏不幸病逝，李商隐悲痛欲绝，写下悼亡诗作《房中曲》，寄托对妻子的哀思和深情。仕途屡遭坎坷，家庭又迭遭不幸，诗人的身心受到沉重打击，在逆境中郁郁而终，年仅四十六岁。李商隐诗集中，有一类诗获得了后世最多的关注，就是他以“无题”名篇的爱情诗。

 

李商隐无题情诗，多写爱情的失意、怅惘、幽怨和感伤。诗中的主人公在追求中总是遭遇多重阻隔，内心矛盾痛苦而又无法释怀，“春心莫共花争发，一寸相思一寸灰”是爱情幻灭后诗人痛苦心灵的真实写照。文学史上因李商隐无题情诗多绮思瑰意，意境迷离倘恍，加之本人亦有“楚雨含情皆有托”之语，因而他的无题诗又以难解而著称，自其问世便聚讼纷纭。“诗家总爱西昆好，独恨无人作郑笺”，就无题诗内容描写来看，有人推测是诗人爱情秘事的记录；有的认为是抒写政治怀抱的寓言；有的考证是诗人向昔日好友令狐绚干谒的自白。诗评家们争论的焦点在于，这种凄美感伤的无题诗在言情中，是否另有寄托。

 

李商隐一生为情所困、为情所累，他似乎永远都在追寻着爱的理想。据苏雪林《玉溪诗迷》考证，在王氏之前，李商隐有过几次感情波折，他的《柳枝》五首，记述他与商女柳枝初恋的感伤；以“荷花”为题的爱情诗，亦写对前妻荷花英年早逝旧情的眷恋；至于在玉阳山修道结识的宋华阳姐妹、令狐楚家侍妾锦瑟等，李商隐也都有诗作记述了那段如梦似幻离奇的恋情。这些诗语浅情真，虽未直接道出隐情，却一读即知。但无题情诗中，确有一些是有所寄托的，如“八岁初照镜”、“重帷深下莫愁堂”等，乍一看无非是对美丽爱情的向往与追求，细细品味，方隐隐体会到诗人言情之外尚有一丝难言的苦痛。作者借幽居未嫁的女子倾诉相思的心曲，隐喻自己政治愿望难以实现的感慨，诗人的情绪在重压之下郁积于心，无意也不愿表明自己真实的创作意图，故将真情隐匿在迷离倘恍的爱情境界中，语意双关，这便增加了后人对其理解的难度。因而要探究李商隐无题诗的内涵意蕴，笔者认为还需沿波讨源，寻着诗人笔端下的感情遗踪，剥离扑朔的表象，去揣摩义山内心深处真实的情感。如《无题》(昨夜星辰昨夜风)：“昨夜星辰昨夜风，画楼西畔桂堂东。身无彩凤双飞翼，心有灵犀一点通。隔座送钩春酒暖，分曹射覆蜡灯红。嗟余听鼓应官去，走马兰台类转蓬。”此诗作于文宗开成四年(公元839年)，诗人当时二十岁左右，任秘书省校书郎职，以同一诗题赋诗两首，其一是绝句，有“岂知一夜秦楼客，偷看吴王苑内花”句。从两诗内容的关联考证，李商隐在本诗中所思慕的对象应是当时席间的一位贵家女子。

 

开篇写主人公由今夜孤寂之景引发对昨宵美好的追忆。在那微风扑面、星辰闪烁的昨夜春宵，诗人与所爱之人在席问不期相遇，那美好的情境竞令他再也无法忘怀。诗的妙处是不直写昨夜情事，而用星辰微风、画楼西畔的景物来设色，使得诗人对昨夜追忆的抒情性更为浓郁，情感也更为集中。“身无彩凤双飞翼，心有灵犀一点通。”这是极写主人公今夕对意中人的刻骨思恋，慨叹自己没有彩风的双翼，飞越艰难险阻与她相会，但坚信彼此的心灵有如那灵异的犀角，息息相通。这组绝妙对句，实是诗人惨淡经营苦吟而得，“身无”、“心有”互相映衬，组成了一个内蕴复杂的矛盾统一体。相恋之人相思却不得相见，不相见却又心志相同，这灵犀一点的绝望之恋，让诗人无法割舍、无法释怀也无法解脱，悲剧意蕴已渐浓郁。颈联继续追忆昨夜与意中人共享盛宴的景况，在那灯红酒暖觥筹交错的宴席上，诗人与所爱之人藏钩射覆，含笑传情，彼此爱慕。“春酒暖”、“蜡灯红”不仅刻画出宴席问欢悦微醺的气氛，更映衬出意中人那婉转迷离醉人的情态，看着她再次为自己添上充满爱意的美酒，诗人倾慕之情瞬间而升华，有一种生命感觉被激活的悸动。北宋刘放在《中山诗话》中提到，李商隐在令狐家受学期问，曾暗恋过令狐楚的一位侍妾，但终于没有结果。从这首词写作的时间、所处的环境及诗人相思但不敢相恋的苦境推测，席间的女子多半是刘放提到的那位。尾联“嗟余听鼓应官去，走马兰台类转蓬。”写诗人经过一夜辗转反侧的痛苦相思后，不觉间晨鼓已响，应差的时间又到了。主人公感慨此身有如那随风飘转的蓬草，开始了又一天仕宦的生涯。这个结尾，诗人把爱情阻隔的怅惘与走马兰台的慨叹交融起来，自伤身世，含有比兴寄托的意蕴。

 

次读《无题》(相见时难别亦难)：“相见时难别亦难，东风无力百花残。春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干。晓镜但愁云鬓改，夜吟应觉月光寒。蓬山此去无多路，青鸟殷勤为探看。”本诗写作年代已不可考，有关本事亦不得而知。旧时注家有寄情李德裕或托意令狐绚之说，与诗意似有不符，今人多认为是一首爱情诗。本诗写一暮春时节，诗人与所爱之人痛摧肝肠的别离和别后刻骨的相思，表现了诗人不顾艰难险阻，矢志不渝对爱情的执着追求。首联起句写相见无期的痛楚，这里“别”字为主调，“难”字为核心，自古穷通皆有定，离合岂无缘，但主人公此时诀别的却是日后难能再见的至爱之人，销魂之情黯然而至。两个“难”字，意蕴深刻，写出诗人与所爱之人难舍难分的处境。颔联寓情于景，慨叹至死不渝的坚贞爱情。这里诗人不直述别后情爱之贞、相思之苦，而用春蚕吐丝、蜡炬成灰设喻，变抽象为具体，仿佛使读者看到一个像蜡炬、像春蚕一样以身殉职的殉情者的形象，比喻新奇，传神写照，体现了义山诗工于造境的特色。颈联笔锋转换，落笔对方，拟想心上人此时亦处于别离的苦况。“晓镜”、“夜吟”突出女主人公无时无刻不在怀思煎熬之中，于细微处极写相思之苦。在此诗人倾注于对方的情感愈浓愈深，愈表现出自己的一片痴情苦意。这种递进深化的结构手法，体现出诗人对所爱之人的思念之切和理解之深，深化了诗的内蕴。尾联借用神话传说，表达绝望中的希望。“无多路”三字言情凄苦，主人公寄意神鸟殷勤探看，把刻骨相思带去聊以慰藉，塑造了一位在绝望爱情漩涡中，艰难挣扎的跋涉者的形象。清人纪昀称此诗为政治诗，并喻其为“感遇之作也”，实属牵强。本诗从头至尾都融铸着诗人痛苦、绝望而执着的恋情，句句泣血，尤其颔联中以自己整个生命来祭奠那得而复失的凄绝爱情式的描写，是以往诗文中所不曾有过的。结尾处的神话传说暗示，与女道士华阳姐妹的恋情说更为可信。

 

再读《无题》(来是空言去绝踪)：“来是空言去绝踪，月斜楼上五更钟。梦为远别啼难唤，书被催成墨未浓。蜡照半笼金翡翠，麝熏微度绣芙蓉。刘郎已恨蓬山远，更隔蓬山一万重。”本诗写一位痴情男子对远隔天涯女子的思念。开篇以倒叙之笔先写梦醒后的惆怅。当初离别本是期约再相见，不想一别经年音信绝无。夜来幽梦，忽得相见，缠绵悱恻之际远处又传来五更钟声。起坐彷徨，唯有楼头一轮斜月空照楼阁。梦中短暂欢娱和梦醒后的空寂悲泣，极写主人公的相思之情和离别带给他的心灵伤痛。思念之极的他忽然起身来到书案前奋笔疾书，一种无法阻遏的情愫让他未及墨浓便信笔涂鸦。“书被催成墨未浓”写出抒情主人公情至深处而不能自已的恍惚精神状态，极富生活实感。梦醒书成之际，残烛黯淡的余光朦胧地映照着金色翡翠的屏风，芙蓉帐里还依稀地透出麝熏的幽香。主人公目睹眼前的实景，回味着刚刚消失的梦境，似真似幻，恍如还在梦中，痴痴地回不过神来。但幻境一经消失，随之而来的便是室空人杳的空虚和怅惘。尾联诗人用东汉刘晨重入天台山寻仙侣不遇故事，点醒真挚爱情遭遇阻隔的怅恨。“已恨”“更隔”，层递而进，突出阻力之艰，犹如蓬莱仙境和人间的相隔，几至无法度越。

 

凄美感伤是李商隐无题情诗的主体基调，这与诗人失意沉沦的身世遭际有关。李商隐一生仕途蹭蹬，大半生都是在天涯漂泊的幕僚生活中度过，无从施展抱负和才华，故效先贤“为芳草以怨王孙，借美人以喻君子”_3J，正所谓楚雨含情，寄托深意是也。李商隐的无题情诗常以精巧的构思，通过比兴、象征、暗示、用典等多种表现手法，创造出格调凄美、朦胧幽邃、形象感人的意境，诗中对意中人的执着追求似乎暗示了一些复杂的信息，后人对“昨夜”诗的寄托深意有君臣遇合说、窥贵家姬妾说和追忆京华游宴之乐等。全诗在幽怨缠绵的意境中给人一种似解非解的感觉，既似写缠绵悱恻之情，又似另有感慨，迷离惝恍，旨意隐秘。“相见”诗通篇写爱情相思，意境浑然，笼罩着浓郁的悲剧气氛，那种以身殉情、至死不悔的爱情誓言以及对年华已逝的无尽悲慨，看不出有任何寄托的痕迹。但要作为一首普通的爱情诗来解读，又觉得它包蕴深厚，似有含蕴不尽的东西在里面。再三品赏不禁会有这样的疑惑：诗中所表达的那种深沉的苦痛，尤其是后世传颂的“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”一联，何尝不通感于诗人人生信念的真实表白?后人有托意令狐绚借以表明心志之说，也说明了本诗有着比一般单纯描写男女相思更为深广的概括性。钱锺书在《管锥编·毛诗正义·狡童》中论述诗歌中的比兴寄托问题时讲：“从来氏之说，是诗中之言不足凭据也，故诗言男女者，即非言男女矣。然则诗之不言男女者，亦即非不言男女，无妨求之诗外，解为‘淫奔’而迂晦其词矣。”钱先生在这里告诉我们一个道理，对于诗歌的解读不必固执地去寻绎它有无寄托的深解，因为诗歌本身的意义是以情感人，追求意境和含蓄，它不一定要告诉我们什么，但一定能为读者带来某种情感、哲理和感受的东西。也正如梁启超先生在《饮冰室文集·中国韵文内所表现的情感》所言：“义山的《锦瑟》、《碧城》、《圣女祠》等诗，讲的什么事，我理会不着。拆开来一句一句叫我解释，我连文义也解不出来。但我觉得它美，读起来令我精神上得一种新鲜的愉快。须知美是多方面的，美是含有神秘性的。”这种不讲求字句上的甚解，而领略诗歌的通体之美，得精神之享受，也许才是我们今天研究李商隐无题诗的正解之途。更兼义山诗作，开晚唐“艳境”一路，其每作诗，一定要查阅诸多书籍，房屋里到处乱堆，被人形象地比作“獭祭鱼”_4J。明代文学家王士桢就曾有“獭祭曾惊博奥殚，一篇锦瑟解人难”的诗句。宋初西昆派诗人亦模仿他的“富于才调，兼极雅丽，包蕴密致，演绎平畅，味无穷而炙愈出，钻弥坚而酌不竭，曲尽难言之要”【6的创作风格，崇尚其诗格律严整、含蓄蕴籍、用典巧妙之特色。王士桢则批评他诗歌用典太过，犯了晦涩的毛病，使人无法了解诗的本意。其实晦涩与明了在文学作品中是互相矛盾而联系着的，具体人事方面的隐晦，并不排斥诗歌在表现心理形象上的鲜明生动。我们虽然不尽了解诗人的感慨意念究竟缘何而发，但诗中传达出的具有特定情境下的人生体验，对读者所形成的灵震撼力，是以往诗篇中所不曾有过的。因而尽管人们对李商隐无题情诗的具体含义有见仁见智的说法，却无一例外地被他诗中缠绵悱恻的情感内涵吸引，认为它是极富感染力的好诗。相反，如果我们对其诗歌解读中硬要去坐实某篇某句的寓意，肢解其本已不堪重负的情殇，则又显得穿凿附会而意义全无。事实上，正是这种托意空灵、兴寄幽微的迷离诗境，才是李商隐无题情诗别具一格的风韵所在。还是清初诗家冯班说得好：“义山无题诸作，正当以不解解之”。笔者亦认为，这“不解解之”之法，或许才能让我们从传统的寄托比兴之说教游离开去，还无题之本，还诗人之魂，是更为实际的研究之法。

 

参考文献：

[1][唐]李商隐著，[清]冯浩笺注．玉溪生诗集笺注[M]．上海：上海古籍出版社，1979

[2]周本淳．唐才子传校正[M]．南京：江苏古籍出版社，1987．

[3]刘学锴．李商隐诗歌研究[M]．合肥：安徽大学出版社，1998．

[4][宋]吴炯．五总志[M]．民国进步书局，1912．

[5][清]王土祯．王士祯诗词选[M]．上海：上海古籍出版社，1980．

[6儿宋]江少虞，编纂．皇朝事实类苑[M]．北京：中华书局，1975．