曾子、子思师徒辨

子思学派是战国初期的重要儒家派别，在孑孟之间的儒学传播中，起过不可替代的作用。而对其创立者子思，根据《史记·孔子世家》等史料之记载知其为孔子之孙，为《中庸》等文献的作者，其它则由于史籍缺，已无从详谈。根据现有之史料可知，子思少年时期非常聪颖好学，不但学于孑L子，亦学于孔子弟子如曾子等人。有学者承认孔子、子思之间的师承关系，而否定孔子弟子与子思的师承关系，这是不对的。

 

一、子思好学我们所说的少年时期是指子思十六岁以前的这一段时间。在少年时期，子思主要处于读书学习的阶段。他曾亲闻于孔子，也曾向孔子的弟子如曾子、子游等问学。

 

子思特别勤奋好学，这不但体现在少年时代，可以说是贯穿了子思人生的始终，这在《说苑》、《孔丛子》等资料中都有所反映。《说苑·建本》记载：

 

子思日：“学所以益才也，砺所以致刃也。吾尝幽处而深思，不若学之速；吾尝跋而望，不若登高之博见。故顺风而呼，声不加疾，而闻者众；登丘而招，臂不加长，而见者远。故鱼乘于水，鸟乘于风，草木乘于时。”《说苑》的作者是刘向，他是汉代著名的目录学家，曾根据皇家藏书和民间图籍遍校群书，《说苑》即是在校书期间搜集的先秦至西汉的一些历史故事和传说的汇编。刘向校书最重要的成果是《别录》的写成，其子刘歆在此基础上，修订成《七略》，这是中国历史上第一部图书分类目录。而班固的《汉书·艺文志》即是在(-L略》的基础上节略而成，其中著录“《子思》二十三篇”。这二十三篇本的《子思》应该就是当年经刘向校订的本子，说明刘向是见过子思著述的，因此在其所撰的《说苑》中采摘了《子思》的资料就不足为奇了，从这一个侧面也说明了此条材料是可靠的。《孔丛子·杂训》日：

 

子思谓子上日：“白乎!吾尝深有思而莫之得也，于学则寤焉。吾尝企有望而莫之见也，登高则观焉。是故虽有本性，而加之学，则无惑矣。”

 

同样材料又见于《说苑·建本》。同篇又载：子上杂所习请于子思。子思日：“先人有训焉，学必由圣，所以致其材也；砺必由砥，所以致其刃也。故夫子之教，必始于《诗》、《书》而终于《礼》、《乐》，杂说不与焉，又何请?”其后一句，见于宋王应麟《困学纪闻》卷五、卷七，皆引作《子思子》，可见此条材料当出于《子思子》。子上是子思的儿子，《史记·孔子世家》记载说：“子思生白，字子上，年四十七。”综合以上材料，我们可知子思论学的对象是他的儿子子上。这从一个侧面反映出子思是个非常好学的人，“先人有训焉”、“夫子之教”说明子思自少年时代即受到孔子的教诲，而立志于学。

 

二、子思学于曾子

 

大概子思十几岁的时候，孔子去世，这一年是公元前479年。孔子去世后，想必子思即跟从孔子弟子学习和生活。《史记·孔子世家》记载，孔子卒后，“葬鲁城北泗上，弟子皆服三年，三年心丧毕，相诀而去，则哭各复尽哀，或复留，唯子贡于冢上凡六年，然后去。弟子及鲁人往从冢而家者，百有余室，因命日孔里”。由此可见，孔子弟子如子贡、曾子、子游等应该与子思朝夕相处至少达三年之久甚至更长的时间。在此过程中，子思多问学于曾子，这从《礼记·檀弓》、《孔丛子》的记载中能够得到证明。《礼记·檀弓上》云：曾子谓子思日：“饭，吾执亲之丧也，水浆不入于我口者七日。”子思日：“先王之制礼也，过之者俯而就之，不至焉者，歧而及之。故君子执亲之丧也，水浆不入于口者三日，杖而后能起。”

 

曾子日：“小功不为位也者，是委巷之礼也。子思之哭嫂也为位，妇人倡踊。申祥之哭言思也亦然。”所谈内容多为丧礼，此时应是他们为孔子服丧之时。此哭嫂之子思到底指谁，有争议。唐孔颖达疏云：“此子思哭嫂，是孔子之孙，以兄先死，故有嫂也。皇氏以为原宪字子思，若然，郑无容不注，郑既不注，皇氏非也。”认为此子思为孔子孙，即孔仅。然清俞樾《诸子平议》则云：“伯鱼不闻更有长子，子思安得有嫂，疑当从皇氏说。且此节乃曾子之言，下文申祥言思皆斥其名，而于子思独称其字者，曾子与原宪并事夫子，行辈相同，故字之也。若子思是伯鱼之子，下文曾子谓子思日：‘仅，吾执亲之丧也，水浆不入于口者七日。’未闻称其字也。即此以论，其为原宪明矣。”以为此子思为孔子弟子原宪。阮廷焯从其说，认为“子思有兄，此不然之说也”，“今谓此文之子思，当指原宪而言”，但并未详论。认为子思无兄，并无实据。钱穆认为子思有兄可信，并据以推定其生卒年43199-206钱说可从。我们认为，此处的子思为孔子之孙、伯鱼之子孔仅，非孔子弟子原宪。又《孔丛子·居卫》云：

 

曾子谓子思日：“昔吾从夫子巡游于诸侯，夫子未尝失人臣之礼，而犹圣道不行，今吾观子有傲世主之心，无乃不容乎?”子思日：“时移世异，人有宜也。当吾先君，周制虽毁，君臣固位，上下相持若一体然。夫欲行其道，不执礼以求之，则不能入也。今天下诸侯方欲力争，竞招英雄以自辅翼，此乃得士则昌、失士则亡之秋也。饭于此时不自高，人将下吾；不自贵，人将贱吾。禹舜揖让，汤武用师，非故相诡，乃各时也。”另《孔丛子·抗志》云：

 

鲁申谓子思日：“屈己以伸道乎?抗志以贫贱乎?”子思日：“道伸，吾所愿也。今天下王侯，其孰能哉?与屈己以富贵，不若抗志以贫贱。屈己则制于人，抗志则不愧于道。”以上，《礼记》、《孔丛子》等材料多次提到曾子和子思的对话，这不是偶然的，说明子思与曾子的确有很深的交往。

 

三、学者对曾子、子思师徒关系的质疑

 

是否可以确定曾子与子思为师徒关系?章太炎在《文录卷一·征信论上》中说：宋人远迹子思之学，上隶曾参。寻《制言》、《天圆》诸篇，与子思所论述殊矣。《檀弓》篇记曾子呼假。古者言质，长老呼后生则斥其名，微生亩亦呼孔子日丘，非师弟子之徵也。《檀弓》复记子思所述。郑君日：为曾子言难继，以礼抑之。足明其非弟子也。近世阮元为《子思子章句》，亦云：“师曾迪孟。”盂轲之受业，则太史公著其事矣。师曾者，何征而道是耶?。章太炎对曾子与子思的师徒关系提出了怀疑。钱基博亦云：

 

窃按《汉书·艺文志》部录诸子，必谨师承，如儒家《曾子》十八篇、《宓子》十六篇之系日“孔子弟子”，《李克》七篇之系日“子夏弟子”，《孟子》十一篇之系日“子思弟子”，皆其例也。独世称子思为曾子弟子，而《子思》二十三篇，系之日“孔子孙”，而不称“曾子弟子”，且以次《曾子》十八篇之前。细籀二子所著书，子思称《诗》、《书》而道尽性，肇启孟子，传道统；曾子善言礼而隆威仪，毗于荀卿，为儒宗。其功夫一虚一实，其文章一华一朴．故不同也。。

 

钱基博对曾子、子思的师徒关系亦持否定的态度。此外，钱穆先生对此曾作过考证，他说：今按：《汉志》，曾子、宓子皆著孔子弟子，李克子夏弟子，世子、公孙子七十子弟子，独子思云“孔子孙，为鲁缪公师”，不云师曾子。虽章氏所据《制言》《天圆》诸篇，未必真曾子书，《檀弓》亦难尽依信，然子思师曾子，其说不见于先秦，则诚可疑也。删可见，钱穆亦不赞同曾子、子思之间的师徒关系。

 

四、曾子、子思为实质上的师徒关系

 

以章太炎、钱基博、钱穆为代表的学者皆怀疑或否定曾子、子思之间的师徒关系。严格意义上讲，曾子、子思之间的关系，和孔子与其弟子的关系并不相同，因此，三家之说有其合理的一面。

 

但从实际情况来看，孔子死后，作为孔子弟子的曾子确实承担起了教导子思的责任，从这点来看，二者又确实符合师徒的身份。“曾子谓子思”，是曾子主动对子思说，的确体现出一种师长的风范。而从子思回答的内容来看，如曾子对子思说“吾执亲之丧也，水浆不入于我口者七日”，子思则提出不同意见，认为“君子执亲之丧也，水浆不入于口者三日，杖而后能起”，若曾子是子思老师恐怕子思不会这么直接的反驳。可见，曾子与子思的关系，介于师友之间，而非正式的师徒关系。因此，《汉书·艺文志》只说子思是孔子的孙子，为鲁穆公的老师，而不说师曾子。

 

这里的曾子指曾参，他是孔门后进。据《史记·仲尼弟子列传》载，他比孔子小46岁，在年龄上与子思差距并不大。孔子去世时，曾子26岁，仅比子思大十几岁。再加上子思为孔子后人，又亲闻于夫子之言，在曾参之上又有子路、子贡等孑L子早年弟子在，因此曾参是断不敢以子思老师的身份自居的。但曾参对子思的影响应该是存在的，年少的子思曾向曾参问过学应该是没有问题的，否则的话《礼记》和《孔丛子》中大量记载的子思与曾子的问答就没法解释了。遍查古籍有关子思与孔子弟子的交往材料，亦唯独有与曾氏父子问答的记载。在孔子之后，曾参实际上承担了督促子思学习的责任。关于曾参与子思的这种关系，孟子作了非常好的概括，《孟子·离娄下》载孟子日：“曾子、子思同道。曾子，师也，父兄也；子思，臣也，微也。曾子、子思易地则皆然。”实际上是认可了曾子、子思之间实质上的师承关系。而有的学者则认为：“尽管师徒之间不可尽以年岁论之，但久居孔门，反以孔门弟子为师，毕竟令人惊讶。”否认了这种实质上的师承关系。这种只注重形式而不注重实质的看法与前引三家之说一样，都是值得商榷的。抑或是把曾子错当成曾申了，曾申是曾参的儿子，在辈份上与子思同辈，但在年岁上比子思小很多。《孔丛子·抗志》记载的曾申与子思的问答之辞，完全是出于请教的口气，可见曾申与子思的关系如同子思与其父曾参的关系一样，介于师友之间。如果把文献中的曾子当作曾申处理，则很难得出曾参与子思的关系在师友之间的这一事实。

 

此外，《孔丛子·居卫》载：“子思日：‘吾闻诸子夏”’。可见子思也曾向子夏问过学。子夏亦为孔子弟子，《史记·仲尼弟子列传》记载他“少孔子四十四岁”，比曾子大两岁，也是孔门后进弟子。在孔子死后，子思年幼，向子夏问学也是可能的。另外，子思与子游的关系问题亦与其与曾子、子夏的关系类似，此不赘述。总之，子思向孔子的弟子如曾子、子夏等问过学，但不同于一般意义上的师徒关系，但实质上确为师徒关系。

 

参考文献：

[1]孙德华．子思学派考略[J]．兰台世界，2012(12)．

[2][清]俞樾．诸子平议[M]∥续修四库全书：1162册．上海：上海古籍出版社，2002．

[3]阮廷焯．先秦诸子考佚·子思子考佚[M]．台北：鼎文书局，1980．

[4]钱穆．先秦诸子系年[M]．北京：商务印书馆，2001．

[5]章太炎．章太炎全集(四)[M]．上海：上海人民出版社，1985．

[6]钱基博．古籍举要)[M]．桂林：广西师范大学出版社，2009．